Cada vez estamos viendo más y más servicios relacionados con la planificación de viajes. Es más, estamos asistiendo a la creación de nuevas ideas que giran alrededor de este sector, pero que en vez de planificar los viajes de una forma tradicional, permiten una mayor cantidad de opciones.

Ya hace unas semanas Alkar os habló de Tourist Eye, una start-up española que ayuda a organizar tus viajes, y hoy os traemos otra. En este caso se llama Kukunu, y viene a cumplir una función similar que su competidora española, aunque con una serie de limitaciones que ya comentaremos más adelante.

Primeros pasos: registro e información básica del viaje

Kukunu todavía está en beta, por lo que puede que partes de la web y su servicio no funcionen correctamente. Una vez que nos hemos registrado en la web podemos empezar a planificar nuestro viaje. Los primeros pasos, como podemos ver en la primera captura que mostramos, están relacionados con la información del viaje.

Una vez que introducimos los datos, nos encontraremos con un calendario en el que se resaltan los días en los que tendrá lugar el viaje. Este calendario se convertirá a partir de ahora en el centro de la planificación y es dónde podremos ir viendo todos las actividades o planes que vamos introduciendo en Kukunu.

Cuando ya tengamos todos estos pasos completados es donde comienza a aparecer la parte interesante de Kukunu. Dentro de nuestro viaje, en la pestaña de la ciudad que hayamos escogido como destino, podremos ir añadiendo toda una serie de información que nos servirá como guía o base.

Escogiendo y añadiendo los detalles de nuestro viaje

Así, por ejemplo, podemos incluir datos dentro de las siguientes categorías: Hoteles, Actividades, Restaurantes y Eventos. En cada una de esas secciones encontraremos dos tipos de información: las más populares dentro de los usuarios de Kukunu y las recomendadas en función de otras características.Además, si no conocemos un restaurante, un evento o un hotel que consideramos que puede ser interesante para el resto, también podremos incluirlo manualmente en la lista.

En el momento que tengamos más o menos todas las actividades y nuestra información añadida al itinerario, otro aspecto interesante que permite Kukunu es el de ir contratando todos esos servicios.

Por ejemplo, dentro de Hoteles o Actividades, veremos un botón que dice Book Now y que nos permitirá pagar directamente aquello en lo que estamos interesados, haciéndolo así en orden y sin complicaciones.

A diferencia de Tourist Eye, Kukunu no está hecha para ser una guía que siempre llevemos en nuestro móvil, sino que las opciones que sólo son posibles dos formas para llevar toda esta información con nosotros: imprimiéndola usando el botón de Print my trip, o guardando el PDF de dicha impresión en nuestro móvil u ordenador.

A pesar de que el formato utilizado para agregar toda esta información e imprimirla es interesante, es una desventaja importante con respecto a Tourist Eye, que nos ofrece la posibilidad de llevar nuestra pequeña guía personalizada a todas horas en el bolsillo.

Eso sí, acaban de lanzar el proyecto hace tan sólo unas semanas, por lo que nos imaginamos que irán mejorando y puliendo cosas con el paso del tiempo, y convirtiendo Kukunu en un mejor servicio para todos los viajantes.

Sitio oficial | Kukunu
En Genbeta | Tourist Eye: organiza tus viajes y hazte tu propia guía turística

Tourist Eye es el proyecto de una nueva startup española, un servicio web que ayuda a organizar tus viajes, intercambiar sugerencias, encontrar nuevos destinos, y que además ofrece una cómoda herramienta para crear tu propia guía turística para llevar en el móvil.

Por una parte, tenemos la posibilidad de realizar un seguimiento de todas las ciudades que hemos visitado, pudiendo contemplarlas en un mapa y recomendar las que más nos hayan gustado. Pero aparte de esta labor de bitácora viajera, tenemos otra herramienta más útil para iPhone, iPod Touch y terminales Android: aplicaciones gratuitas en las que podemos cargar nuestro programa de viaje y tener toda la información a mano.

Lo mejor, que una vez cargada nuestra ruta en la aplicación, para acceder a la guía no necesitamos utilizar nuestra conexión a internet… especialmente útil si viajas al extranjero. De esta forma, tenemos en nuestro terminal móvil una guía personalizada, con mapas, sitios de interés y rutas de los sitios que vamos a visitar, sin el miedo a una clavada por usar la conexión a internet en roaming.

Tu bitácora viajera

En nuestro perfil podemos añadir una pequeña descripción personal, nada de toneladas de campos de datos personales. Existe la posibilidad de conectarlo con el perfil de Facebook, para el que lo tenga. Lo más útil de nuestro perfil es la lista de ciudades visitadas, porque ahí podemos marcar nuestros lugares favoritos y aquellos que recomendamos pasar por alto. Es una gran comodidad de tenerlos todos en un mapa y ver lo que tenemos pendiente. Además, las ciudades que tengamos pensado visitar también aparecen, sólo que en otro color.

Programando un viaje

¿Tenemos un viaje en mente? Añadir y programar tu viaje es muy fácil. Tenemos una zona de descripción donde contar el plan general, apuntar sitios que no debemos perdernos y ese tipo de cosas. A continuación, añadimos las ciudades que vamos a visitar, que van apareciendo en el mapa y en una lista. Que no se te olvide marcar los días que vas a estar fuera.

Y no hay más, es así de simple. Una vez guardado nuestro viaje, podemos añadir nuevos destinos o modificarlos, y acceder desde ahí mismo a guías de viaje, lugares recomendados por otros usuarios, buscar sitios de interés…

Colabora y recomienda

Todo Tourist Eye es colaborativo. Si visitas o conoces una ciudad, puedes añadir sitios de interés o mejorar las descripciones de las que ya hay, añadir comentarios, etc. Las principales ciudades turísticas tienen completas reseñas y buenas listas de lugares de interés, pero como todo servicio que empieza, aún faltan muchas ciudades sin guía.

Quizá la mayor pega (y me consta que ya están viendo como mejorar este punto) es que sólo se pueden marcar ciudades, no lugares. Así, no podemos añadir a nuestro mapa de sitios visitados “Punta Cana” o “Stonehenge”. En estos momentos están viendo de qué forma implantarlo para que sea lo más sencillo posible para el usuario, que es la máxima del servicio.

Lo mejor, tu guía móvil personal

Pero el punto fuerte es la aplicación móvil para iPhone y Android, a mi parecer. El contar con una guía personalizada, planos y lugares de interés incluidos, en nuestro propio teléfono y sin tener que acceder a internet para usarla me parece una idea sublime.

Casualmente, este mismo domingo salgo de viaje, siete días en Estocolmo. He organizado mi viaje con Tourist Eye, marcado los sitios que voy a visitar y encontrado algunos sitios de interés que me faltaban. Con un poco de suerte, tendré un teléfono Android antes de salir de viaje y probaré la aplicación sobre el terreno, a ver qué tal funciona. Ya os contaré.

Un servicio completo, pero intuitivo

Todo el funcionamiento de la web es extremadamente intuitivo, simple de usar, a prueba del más torpe. Todos los campos de búsqueda de ciudades te van mostrando sobre la marcha los nombres de las ciudades que coinciden. Casi todas las opciones son autoexplicativas. La estructuración del contenido es muy clara, y en general, toda la web está muy bien planteada.

Tourist Eye se abrió ayer al público, después de una fase de beta cerrada, y está disponible en castellano y en inglés. Desde Genbeta, como es costumbre, deseamos lo mejor para este nuevo proyecto que empieza.

Enlace | Tourist Eye
En Error500 | Tourist Eye, porque los viajeros tienen un móvil

Últimamente estamos hablando bastante de la aceleración por hardware o por GPU. Que si Internet Explorer 9 tendrá aceleración por GPU, que si Firefox usará aceleración por GPU, VLC decodifica por medio de la GPU... Pero, ¿qué es eso de la aceleración por GPU?

Realmente, esto no es algo nuevo. La aceleración por hardware se usa desde hace mucho en aplicaciones con una gran carga de gráficos, como por ejemplo, programas CAD, de diseño 3D o en videojuegos. Lo que pasa es que ahora otros programas que en un principio no trabajan tanto con gráficos, como los navegadores o reproductores de vídeo, también se están aprovechando de esta característica.

Antes de que me líes más. ¿Qué es la GPU?

Por sus siglas, la GPU es la Graphics Processing Unit, o unidad de procesamiento de gráficos. Es un chip que está en la tarjeta gráfica del ordenador, podéis ver uno en la imagen de la derecha. Normalmente, llevan un ventilador o disipador encima para evitar que se sobrecaliente.

¿Qué ventajas aporta la aceleración por GPU?

La CPU es una unidad de procesamiento general, está preparada para operaciones matemáticas y lógicas para que con ella podamos realizar casi cualquier tarea a una velocidad más que suficiente. El problema viene cuando nos metemos en programas con una carga gráfica muy grande, como pueden ser videojuegos o programas de diseño 3D. Estos programas están continuamente procesando formas y texturas, y hacerlo por medio de la CPU no suele ser muy buena idea, ya que no está específicamente diseñada para estas tareas. Para eso está la GPU, que aporta varias ventajas.

La primera y más evidente: que tenemos un procesador más. Además, este procesador está específicamente diseñado para trabajar con gráficos, con funciones específicas y una arquitectura muy basada en el procesamiento en paralelo. En pocas palabras, con la aceleración por GPU lo que hacemos es quitar trabajo a la CPU y dárselo a la GPU, que lo hará más rápido y mejor.

Hay casos de programas que usan aceleración por GPU, pero sin embargo no trabajan con formas, como por ejemplo los reproductores de vídeo. Entonces, ¿para qué usan la GPU? Resulta que algunas tarjetas gráficas soportan la decodificación por hardware. Es decir, dan la posibilidad de decodificar un vídeo por medio de un chip integrado, que lo hace más rápido y quitando carga a la CPU.

¿Y funciona de verdad?

Sí, y lo hace bastante bien. Vamos a ver algún ejemplo aquí. El primero, el que nos enseñó Ryan Gavin durante la entrevista que le hicimos. Vamos a comparar el rendimiento de IE 9 con aceleración GPU y el de otro navegador sin aceleración GPU, como por ejemplo Chrome:

Realmente impresionante, ¿verdad? Mientras que sin GPU Chrome apenas podía con 36 imágenes, con la aceleración GPU hemos podido ver cómo IE 9 manejaba hasta 256 imágenes con bastante fluidez.

Otras aplicaciones también usan la aceleración por GPU. Desde la versión CS4, Photoshop y el resto de la suite de Adobe aprovecha la potencia de la tarjeta gráfica para aumentar el rendimiento de la aplicación, sobretodo cuando trabaja con gráficos 3D. Google Earth también tiene aceleración por GPU, y, en general, todos los programas que trabajen con 3D.

También hay programas que aprovechan la capacidad de decodificación por hardware de algunas tarjetas. La última versión de VLC o el reproductor Flash, por ejemplo, son capaces de decodificar vídeo H.264 por medio de la tarjeta gráfica, mejorando mucho el rendimiento de la reproducción.

Todo esto que dices es muy bonito, pero…

Sí, claro que hay inconvenientes, pero no muchos comparados con las ventajas en rendimiento. La mayoría de los ordenadores vienen con tarjetas gráficas integradas y lo suficientemente potentes como para soportar bien la aceleración por GPU. Los usuarios apenas tendremos que hacer nada para poder usar estas características, y de hecho puede que las estés usando en bastantes programas sin darte apenas cuenta. Siempre que veas un programa con alguna opción para configurar DirectX u OpenGL está casi seguro usando la GPU (Direct3D, dentro de DirectX, y OpenGL son librerías para trabajar con gráficos en la GPU).

En resumen, la aceleración GPU es algo muy sencillo. Se trata de derivar el trabajo con gráficos a quien está especializado en ello: a la tarjeta gráfica. De esta forma, mejoramos el rendimiento por dos vías: quitando carga a la CPU y usando los procedimientos de la tarjeta gráfica, que son más rápidos y eficientes.

Hasta aquí este artículo, espero que os haya aclarado las ideas y haya servido de ayuda, y si tenéis alguna pregunta, no dudéis en exponerla aquí para que os la intentemos resolver.

Imagen | Chip GPU

Kevin Rose, a la sazón creador de Digg, soltaba la liebre en su Twitter: “Ok, umm, gran rumor: Google lanzará un competidor de Facebook muy pronto ‘Google Me’, fuente muy fiable”. No tratéis de buscar el twit… Kevin lo ha borrado. Los titulares saltaban por todas partes, pero en Genbeta hemos querido ser cautos y recabar información al respecto, para analizarlo con criterio.

Lo de “Google tendrá su propia red social” lo he visto en varios sitios. Error. Google tiene una red social y varias pseudo-redes sociales, aunque ninguna de ellas ha prosperado. Por un lado, tenemos la más representativa: Orkut. Es un caso curioso de muerte por éxito… porque su fracaso global se ha debido a su éxito local en un único país, Brasil. Es tal la saturación de brasileños en el servicio que ha espantado al resto de nacionalidades. De ahí el chiste de que “Orkut” en brasileño debe significar “Foll*mos”.

La Espada de Damocles de Google

Si Twitter es considerado como una red social (aunque en realidad es un servicio de microblogging con esteroides), Jaiku también lo es. Google lo compró y cuando vio que no iba a ninguna parte lo abandonó a su suerte. Y Wave y Buzz también están en la fina línea de la red social, aunque personalmente no las vea como tales. De nuevo, buenas herramientas pero que intentan hacerse hueco en un espacio que ya está saturado. Al final se quedan en cajón desastre para bots y algún que otro usuario suelto.

Google siempre ha sido consciente de que el internauta “è mobile, qual piuma al vento”, y cuando encuentra un servicio mejor abandona al momento el que le era aparentemente imprescindible. Los bellos cadáveres de Altavista, Lycos, y tantos otros que Google guarda en su armario se lo recuerdan constantemente. Tener enfrente a Facebook, que logra sin despeinarse triunfar en el campo social, donde Google tradicionalmente ha fallado, debe ser extremadamente preocupante para ellos.

“Google Me es un proyecto de alta prioridad”

Google Me parece a todas luces un proyecto real, y que está concentrando buena parte de los recursos de la empresa. Así lo atestigua Adam D’Angelo, que ha ocupado el cargo de CTO en Facebook durante varios años, ahora embarcado en su propio proyecto Quora. Según sus fuentes, que afirma fiables:

• Esto no es un rumor. Es un proyecto real. Hay un gran número de personas trabajando en ello. Estoy totalmente convencido de esto.
• Se han dado cuenta de que Buzz no era suficiente y que necesitan construir una red social completa y de primera clase. Están modelándola a partir de Facebook.
• A diferencia de los intentos previos (anteriores a Buzz al menos), esto es un proyecto de alta prioridad dentro de Google.

• Asumieron que el crecimiento de Facebook disminuiría mientras crecía, y que Facebook no sería capaz de escalar adecuadamente, pero entonces no paró de crecer, y ahora están realmente asustados.

El éxito de Google Me pasa por una revolución… y algo más

Es decir, que Google está harta de fracasos y ha decidido ponerse las pilas y hacer frente a Facebook. Taaaaaarde. No dudo de la capacidad de Google de crear una red social realmente revolucionaria, pero en la situación actual del mercado, no sería suficiente con crear el GMail o el iPhone de las redes sociales. Con 500 millones de usuarios asentados en Facebook, está claro que los que no lo usamos a estas alturas es porque no queremos, así que la opción de atraer a nuevo nicho de mercado parece difícil, pero aún más complicado es animar a una mudanza general.

Porque sí, el usuario de internet es voluble, pero una vez que tienes tus contactos, tus historias y tu círculo montado en Facebook, tras horas de dedicación a lo que para muchos es su parcelita en la red, mudarte a otra da una pereza tremenda, aporta poco y es una tarea compleja para el facebookero medio.

¿Se puede convencer al usuario medio a mudarse?

Espero que nadie se sienta insultado por lo que voy a decir, porque no es mi intención menos preciar a nadie. Pero necesito exponer esto para que quede claro hasta qué punto es difícil lograr que un parte de la tarta pasase de Facebook a Google Me: el usuario medio de Facebook es inexperto. Es el compañero del trabajo al que tienes que limpiarle el PC de virus todas las semanas. Es tu madre, tu tía de Segovia. Es un tipo que necesita ir a internet (a Google, que para él es lo mismo) y buscar “facebook login” para poder acceder a Facebook. Y por supuesto también está el usuario experto, faltaría más: con 500 millones de usuarios, sobra decir que hay de todo. El lector medio de Genbeta con cuenta en Facebook no dudo que está dentro del último grupo.

Es éste último grupo el que puede ser captado por Google. Pero este último grupo estará en Google Me y en Facebook, por lo que la victoria sería pírrica. El grueso de usuarios de Facebook no es propenso al cambio, y protesta hasta cuando rediseñan el aspecto de Facebook “porque le ha cambiado las cosas de sitio”. Aunque la implementaran, fuera sencilla de usar y Facebook lo permitiera, ¿sería factible que esos usuarios utilizaran una hipotética herramienta de transferencia de perfil de Facebook a Google Me? No lo veo.

Choque de reyes

Es una batalla entre titantes, que puede ser preciosa, pero que hubiera sido muchísimo más interesante y productiva hace dos años. Google ha dejado que Facebook tome algo de carrerilla… algo así como unos dos minutos en una carrera de 100 metros lisos. Y aquí no se puede ganar la carrera en los despachos. Como mucho, Google puede probar una fórmula que ya le ha dado resultados antes: cambiar la definición de metro, reinventar las reglas del juego, y dejar a todos a pié cambiado. ¿Funcionará el experimento esta vez? ¿Podrá parchear su punto débil? Quiero un ticket de primera fila para verlo.

Imagen | Mark Alan Stamaty en Slate
Más información | SF Weekly, TechCrunch, Read Write Web

Con este post iniciamos una pequeña serie de reseñas sobre las aplicaciones de la Wave 4 de Windows Live, las cuales hemos podido probar de forma exclusiva antes de su lanzamiento (al igual que Messenger y Hotmail). En esta serie intentaremos dilucidar si de verdad llegan al nivel que Microsoft promete, o si por el contrario, se quedan en “quiero y no puedo”.

Comenzamos con Photo Gallery porque, después de Messenger, se trata de la aplicación que presenta los cambios más importantes, no solo en la interfaz, sino que también en nuevas funciones. Al igual que en el caso de Messenger, estamos ante la actualización más importante que ha recibido este programa desde su lanzamiento.

Sin más vueltas entonces, vamos directo al análisis.

Organización y exploración de fotos

La principal mejora que se ha añadido a Photo Gallery en este aspecto es el reconocimiento de rostros. ¿No estaba esto ya disponible en la versión anterior? se preguntarán algunos. Pues no, lo que había en Photo Gallery Wave 3 era simplemente detección de rostros, es decir, el programa era capaz de identificar en qué parte de la foto había una cara, y así nos ponía más fáciles las cosas a la hora de etiquetar personas.

Ahora, en cambio, Photo Gallery también puede decirnos a quién corresponde cada cara, en base a las etiquetas de personas ya existentes (al igual que Picasa y iPhoto). Y si lo usamos por primera vez, aun es capaz de agrupar todas aquellas caras que, según el software, pertenecen a la misma persona. Las sugerencias irán apareciendo en cada foto, pero también podemos ir a una vista especial para estos labores (como en la captura de arriba).

En segundo lugar, está el geo-etiquetado de fotos, otra característica muy necesaria ahora que las cámaras entregan esos metadatos de forma automática mediante GPS. Por desgracia, Photo Gallery no implementa el geo-etiquetado de forma muy brillante, ya que a diferencia de iPhoto o Picasa, no permite explorar las fotos en un mapa de acuerdo a dónde fueron tomadas, sino que solo las agrupa en aburridas categorías colapsables. Para agregar un geo-tag pasa lo mismo, hay que ingresar el lugar como texto, en vez de poder arrastar la foto en un mapa.

También destacan las potentes funciones de búsqueda que nos ayudan a encontrar fotos usando múltiples criterios. Se ha dedicado una pestaña completa de la Ribbon para mostrar estas funciones. Ahí podremos aplicar filtros en base a criterios como fecha de captura, personas que aparecen en la foto, etiquetas descriptivas, etc. Estos filtros se pueden combinar usando operadores como OR y AND.

Además, en la pestaña “Vista” se nos permite agrupar las fotos en base a más criterios todavía (geotag, carpeta, tamaño del archivo). Incluso se puede clasificar las fotos entre Publicadas/No publicadas, de acuerdo a si han sido subidas a redes sociales como Facebook o Flickr. Esto es particularmente práctico, ya que nos evita cometer el error de publicar una foto dos veces.

Se ha añadido integración con la Librerías de Windows 7, por lo que cualquier carpeta que esté en las librerías de Imágenes o Vídeos aparecerá automáticamente en la Galería fotográfica. Por desgracia, Photo Gallery solo deja explorar las carpetas mediante un aburrido árbol de directorios propio de la “antigua escuela”.

Edición de fotos

Al parecer, los de Microsoft por fin se decidieron a sacar a la calle las tecnologías de edición de fotos creadas por Microsoft Research. Gracias a eso, en el nuevo Photo Gallery podemos disfrutar de funciones como Photo Fuse.

Lo que nos permite Photo Fuse básicamente es combinar las mejores partes de fotos similares en una única foto. Simplemente seleccionamos las fotos similares, hacemos clic en “Photo Fuse” en la pestaña “Crear”, y Photo Gallery nos mostrará el resultado. Las secciones de las fotos que sean idénticas permanecerán igual en la foto final, pero en aquellas partes donde hayan diferencias se nos preguntará a nosotros cual versión consideramos “mejor”.

Esto es especialmente útil para aquellas fotos donde alguien sale con los ojos cerrados, pero también vale para combinar dos versiones de una foto en las que aparecen distintas personas. Mediante Photo Fuse se obtiene una foto final donde aparecen todos.

Se han añadido otras funciones de edición menos innovadoras, como el “Retouch” para corregir imperfecciones en los rostros, y Reducción de ruido. Y por supuesto, se sigue incluyendo la creación de Panorámicas, que toma varias fotos de una misma escena, y busca similitudes para crear un collage (sigo sin entender porqué ningún otro programa ha implementado esta feature tan útil).

Además, ahora es posible aplicar opciones de edición (autoajuste, aumentar brillo, reducir saturación, etc) de forma “masiva”, a varias fotos al mismo tiempo.

Compartir fotos y vídeos

Photo Gallery ya nos ofrecía integración con Flickr desde la Wave 2, y en la Wave 3 salieron plug-ins para subir vídeos a YouTube, y fotos a Facebook, conservando las etiquetas de personas en este último caso.

Ahora, la integración con YouTube, Facebook y MySpace viene de serie, sin tener que instalar nada (vamos, como debería haber sido desde un principio), pero se mantiene la opción de instalar plug-ins para subir contenido a servicios que no son soportados oficialmente (Picasa, SmugMug, Drupal, etc).

También hay integración con los nuevos Photo Mails de Hotmail, con tan solo presionar un botón podemos subir un montón de fotos a un álbum de SkyDrive y enviar ese álbum por correo, sin gastar espacio en archivos adjuntos.

Por último, los slideshows de fotos ahora son más dinámicos e incluyen más efectos, esto gracias a que se ocupa a Movie Maker como “motor” de estas presentaciones.

Conclusiones

Resumiendo, Microsoft ha hecho los deberes con el nuevo Photo Gallery. Luego de haber probado toda la suite Essentials Wave 4 puedo decir que en esta aplicación es donde Redmond ha hecho su mejor trabajo, entregando un producto gratuito realmente notable.

Aun así, hay cosas que han dejado a medio hacer. Por ejemplo, ya que funciona sólo en Vista y Windows 7, ¿porqué no aprovecharon la Windows Presentation Foundation para ofrecer una experiencia al estilo Picasa? Las animaciones que incluye el programa de Google no son solo adorno, sino que hacen la interfaz más intuitiva ya que te ayudan a seguir el hilo de “por donde te estás moviendo”. Microsoft podría haber logrado algo mejor todavía haciendo uso de la WPF, pero se quedaron a medio camino.

También queda pendiente que ofrezcan una mejor forma de explorar los álbumes, al estilo iPhoto. Como dije más arriba, el que incluyan solo una navegación basada en árboles de directorios es un poco anacrónico. No estoy diciendo que saquen el árbol de directorios, sino que integren una vista para navegar por las fotos de forma más visual, algo como lo que ya ofrecen en el Explorador de archivos de Windows 7.

Fuera de eso, Photo Gallery es una excelente herramienta para todos a quienes les gusta compartir fotos, mantenerlas ordenadas, y hacer retoques ocasionales.

¿Es mejor o peor que Picasa? Eso depende de lo que busque cada uno, mientras Picasa ofrece una interfaz más espectacular, y mejores herramientas de creación, Photo Gallery destaca por sus opciones de edición únicas (PhotoFuse, creación de panoramas, reducción de ruido, etc), e integración con servicios de terceros. Pero empatan en la mayoría de las cosas.

Según las fuentes de LiveSide, la beta de Live Essentials Wave 4 estará disponible oficialmente el próximo jueves, así que ahí todos podrán descargar el nuevo Photo Gallery y sacar sus propias conclusiones.

Más información | Windows Live Essentials Preview

Explicar qué es Squarespace con pocas palabras es una tarea complicada. No porque ofrezcan un servicio totalmente especializado que no habíamos visto hasta ahora (en algunos aspectos se asemeja a Blogger o Wordpress.com), sino porque agrupa en sí toda una serie de aspectos que muchos bloggers utilizan habitualmente.

Si bien con otras opciones nos vemos forzados a contratar los diferentes servicios de alojamiento, diseño, etc de forma separada, Squarespace ofrece la posibilidad de hacer todo eso en una misma plataforma y con una facilidad que hasta ahora pocos competidores ofrecen.

En esta entrada intentaremos hacer un análisis a fondo para que conozcáis cuáles son estas posibilidades, que son muchas y muy interesantes.

Una vez que tenemos una cuenta creada en Squarespace veremos que el panel principal presenta 3 secciones o editores: de contenido, de estructura y de estilo.

Editor de estilo

Aquí es donde se encuentran todas las opciones relacionadas con el diseño de nuestro blog. Squarespace incorpora de serie un número limitado de templates para todos los usuarios, que vienen a cumplir una función similar a la de los temas en Wordpress. La diferencia es que con un par de clicks podemos cambiar totalmente el aspecto de nuestra bitácora, y las opciones no son pocas.

En Banner & Navigation, por ejemplo, es donde se encuentra todo lo relacionado con la forma estructural del blog y donde podemos escoger entre diferentes formatos: una columna, dos columnas, encabezado más arriba o abajo, etc. Y lo mejor de todo es que podemos cambiar el ancho de las columnas arrastrando las diferentes barras de medición. Así nos ahorramos los quebraderos de cabeza que muchos sufren en Wordpress, Typepad o Blogger cuando intentan hacer modificaciones de este tipo.

Pero claro, también hay una gran cantidad de usuarios que tienen los conocimientos técnicos para realizar este tipo de cambios sin necesidad de ayuda. No hay problema, porque dentro del editor de estilo hay una sección llamada Custom CSS en el que podemos cambiar a nuestro antojo cualquier cosa del blog que queramos, al más puro estilo tradicional.

Dentro de este apartado de Squarespace me gustaría destacar también el editor de fuentes donde podemos seleccionar, sin ningún tipo de complicación, la fuente de cada uno de los apartados de nuestro blog y cambiarla rápidamente. Ya sea el tipo, el tamaño, el color, añadir algún borde o de imagen de fondo, etc.

Editor de estructura

Lo que ocurre en este editor es que todo el diseño que hayamos realizado anteriormente en el editor de estilo puede ser llevado más lejos. Por ejemplo, si hemos decidido que nuestro blog tendrá una columna principal y un sidebar a la derecha, existen una serie de opciones dentro de cada una de ellas que nos permiten darle un mayor grado de personalización.

Cuando intentemos añadir algún tipo de sección a la barra lateral nos encontraremos con una amplia variedad de posibilidades, que van desde la típica caja de búsqueda o los iconos del feed de RSS, hasta estructuras más complejas como galerías de fotos, mapas o simples páginas de HTML totalmente modificables.

Hablar de todas estas opciones que se presentan nos podría llevar mucho tiempo, porque dentro de cada una se abre un abanico de posibilidades enorme que nos permite personalizar cada parte hasta límites insospechados. Obviamente estas opciones no quedan limitadas a las posibles barras laterales, sino que también se pueden aplicar a la hora de modificar los contenidos del pie de página o del header como más nos convenga.

Editor de contenidos

Aquí sí que ya entramos en un terreno más parecido al que nos ofrecen otros servicios como Wordpress o Blogger. La única diferencia es que no es necesario entrar en el típico panel de administración, sino que es suficiente con hacer click en la parte superior de nuestro blog (Post new entry) para poder comenzar a escribir, pudiendo hacerlo directamente a través de un editor visual, HTML o Textile.

Otros aspectos

Pero la cosa no se queda aquí porque hay muchos más aspectos destacables sobre Squarespace. Llegados a estas alturas supongo que alguno se habrá preguntado: si ya tengo mi blog en otra plataforma, ¿puedo traerlo a Squarespace?, y si decido crearlo en Squarespace, ¿queda ahí permanentemente? las respuestas a esas dos preguntas son sí y no, respectivamente.

Una las opciones interesantes es que se permite la importación y exportación de cualquier tipo de contenido de otros cuatro servicios: Wordpress, Blogger, Movable Type y TypePad. Lo mejor todo es que a través de la opción de Blog Importer no sólo podremos mover las entradas y los comentarios que ya tengamos, sino que Squarespace se encarga automáticamente de incorporar todas las fotos, vídeos o URLs de nuestro viejo blog.

Y para manejar los contenidos de nuestras redes sociales, ¿también tenemos opciones? claro que sí. Squarespace ofrece tres aplicaciones nativas que trabajan con Flickr, Twitter y RSS. En cada una de ellas podremos modificar una cantidad importante de características, desde la información a mostrar por cada uno de esos apartados hasta el aspecto visual que tomarán cada uno de ellos. E igual que antes, con muchísima facilidad y sin la necesidad de tener conocimientos técnicos.

Precio

Como era de suponer, todas estas opciones no pueden ser gratuitas. Se ofrecen cinco tipos de planes distintos, que van desde el básico de 8 dólares al mes hasta el más completo de 50 dólares. La escala de precios es, en mi opinión, la adecuada, puesto que los precios están escalonados y se ajustan más o menos a las necesidades que cada uno puede encontrar para su blog personal o corporativo.

Eso sí, no pagamos sólo por las opciones de edición y visualización porque Squarespace no es solamente eso. También es un servicio de alojamiento (e incluso de compra de dominios) que comienza con 1 GB de espacio y 75 GB de tráfico, pero que se van ampliando hasta la opción más cara de 5 GB de espacio y 400 de tráfico.

Como todos estos servicios están alojados en la nube, tienen la posibilidad de ofrecer lo que ellos mismos llaman “escala inmediata”. Es decir, que si en un momento determinado nuestro blog necesita un mayor ancho de banda para soportar un gran número de visitas como consecuencia de aparecer en Menéame, Digg o incluso Twitter, nunca corremos el peligro de que se caiga el servidor o de que nuestro espacio no esté disponible durante unos minutos u horas.

Conclusión

Como conclusión me gustaría apuntar que seguramente en este análisis nos dejamos muchos aspectos interesantes sobre Squarespace. Por eso, la mejor opción para poder jugar con todas las opciones que ofrece y familiarizarse con el servicio es acudir a la web y registrarse en uno de los períodos de prueba que ofrecen durante 14 días, sin ningún tipo de compromiso y sin necesidad de tener una tarjeta de crédito.

Es una posibilidad muy interesante, y casi única, a la hora de crear nuestro propio blog o el de un cliente. Eso sí, con un aspecto más profesional o cuidado y con la facilidad que los distintos tipos de editores visuales ofrecen.

Más información | Squarespace y Ejemplos de blogs con Squarespace

Internet está plagada de redes para que encuentres pareja. Te registras, introduces tus características en un perfil de usuario y la red te filtra una lista de personas que podrían interesarse en tí. Algunas son más formales, mientras que otras simplemente te prometen una noche loca con tal de que hagas click en sus banners.

Cupidtino, sin embargo, tiene una diferencia. Es un servicio web creado por y sólo para usuarios de ordenadores Apple. Es decir, es una red para que los maqueros puedan encontrar pareja que también use Mac. ¿Por qué? ¿Acaso son los usuarios de Apple tan elitistas que no soportatrían tener una pareja que use Windows 7 o Ubuntu Linux? Descubrámoslo después del salto.

Los responsables de Cupidtino lo tienen claro:

Los usuarios intensivos de Apple tienen a menudo algo en común: personalidades, profesionales creativos, un sentido similar del estilo y de la estética, gustos similares y un amor por la tecnología. Creemos que todo esto es una razón de peso para que dos personas se conozcan y se enamoren, así que hemos creado la primera página web de citas para que puedas encontrar otros corazones maqueros cerca de tí.

Es decir, Cupidtino aprovecha el hecho de que los maqueros tienen ciertas cosas en común para intentar que dos personas formen un pareja a través de su servicio. Y se lo toman en serio: cuando la red salga de su estado Beta necesitaremos a la fuerza un dispositivo de Apple para poder registrarnos.

¿Discriminación? Bueno, de aquella manera. Sí, Cupidtino cierra el acceso a las personas que no tengan un dispositivo de Apple, pero avisa de ello perfectamente y sin ningún truco. Depende de cómo nos o tomemos, podemos opinar bien o mal de esta red social.

Cupidtino cumple también con los patrones de diseño de Apple. la red es tremendamente minimalista, muy parecida a la web oficial de la compañía de Cupertino y muy fácil de configurar gracias a un ‘Dock’ inferior desde el cual podemos acceder a las opciones: buscar a personas que nos puedan interesar y mandarles algún mensaje, modificar nuestro perfil, agregar algunas fotografías, marcar nuestras películas y canciones favoritas, crear una lista de los gadgets de Apple que tenemos y cambiar nuestras preferencias de provacidad. También podemos, como no, modificar o elminar nuestra cuenta de usuario del servicio.

El funcionamiento es sencillo: Buscas chicos o chicas de cierta edad y en cierto país, y la red te devuelve una lista con los usuarios o usuarias que ha encontrado con sendos enlaces a sus perfiles. Si te interesa esa persona, puedes ‘darle un toque’, escribirle un mensaje o directamente proponerle de quedar en… la Apple Store más cercana. Malo para los españoles, porque no hay ninguna tienda oficial de Apple en España (a menos que cuenten las Apple Premium Reseller o las Apple Shops) y no me veo yo proponéndole a una chica de Lérida de quedar en el Louvre de París para conocernos y lo que surja.

En España la red no ha calado mucho de momento. Se han apuntado muchos maqueros, pero no podemos decir lo mismo en cuanto a maqueras. Por cierto, la red permite configurar nuestra cuenta para que busquemos a personas de cualquier sexo o de los dos sexos, independientemente de si somos un hombre o una mujer. No está nada mal.

Mientras dure en estado beta, Cupidtino es gratuita. Cuando se lance oficialmente en su versión final tendremos que pagar si queremos seguir usando el servicio, lo cual es algo que ya echará para atrás a bastante gente. Eso sí, los responsables de la red ya han avisado de que la cuota a pagar será muy diferente a la que exigen en otras redes para encontrar pareja, así que quizás ofrecen un precio razonable para todos aquellos que busquen su media narnja entre manzanas mordidas.

Sitio oficial | Cupidtino

En la guerra de las redes de localizaciones y check-ins, los dos principales frentes son Gowalla y Foursquare (que ya analizamos anteriormente), siendo este último el que está obteniendo mejores cifras. Sin embargo, Gowalla se ha presentado como una interesante alternativa con muchos puntos fuertes a tomar en cuenta.

El primero de ellos es sin duda el diseño, muy superior al de las páginas de Foursquare y que procura mantener una máxima simplicidad al mismo tiempo que aprovecha las últimas tecnologías web, como algunas transiciones. Quizás lo que llama más la atención de Gowalla son los iconos que marcan el tipo de sitio en el que estamos, que comparten el mismo estilo.

Como Foursquare, Gowalla también cuenta con aplicaciones para Android, iPhone, WebOS y Blackberry, además de tener una web móvil muy competente para poder hacer check-in con un teléfono con el que no puedas instalarte una aplicación nativa del servicio. Además, Gowalla también está preparado para las redes sociales pudiendo publicar nuestros check-ins en Twitter y Facebook.

Un detalle también a tener en cuenta en Gowalla es que puedes añadir a tus amigos rápidamente a partir de las listas de amigos de otras redes sociales, como Twitter, Facebook, la lista de contactos de Gmail o la de Windows Live o simplemente buscando a tus amigos de forma tradicional en la red.

Filosofía

Mientras que en Foursquare la página y el resto de su web en general se centra en ofrecer estadísticas de los sitios en los que has estado, Gowalla enfoca más su servicio a lo social mostrándote una línea temporal de los check-ins de tus amigos. En cada uno de esos check-ins puedes, además, escribir algún comentario al estilo de Facebook:

Al usar Gowalla durante un tiempo también podemos decir que el servicio no se centra tanto como un juego competitivo para alcanzar ciertos objetivos antes que tus amigos como en Foursquare, sino que disimula este aspecto y se limita solamente a compartir información de localizaciones con tus amigos.

Creando sitios y haciendo check-in en ellos

Gowalla te permite crear sitios desde tu móvil una vez te ha podido localizar usando el GPS del dispositivo. Estos lugares pueden ser, como en el resto de redes similares, bares, restaurantes, teatros, aeropuertos, estaciones, tiendas, gimnasios, bancos… cualquier tipo de local. Gowalla, además, te permite crear sitios que no necesariamente tengan que ser negocios, como sitios de interés histórico, parques naturales, plazas, monumentos…

Esto hace que Gowalla no esté tan enfocado a los negocios y a la posibilidades de publicidad, sino también a ver sencillamente dónde han estado tus amigos. Además, algunas localizaciones emblemáticas tienen un soporte especial en el servicio, con su propio icono por ser de alta importancia. Algunos ejemplos de este tipo pueden ser, por ejemplo, la torre Eiffel en París, la Apple Store de la quinta avenida o el British Museum en Londres.

Un inconveniente de Gowalla en este punto es que a la hora de crear un sitio sólo te deja introducir el tipo de sitio que es, su localización y una descripción. En Foursquare podemos introducir más información como la cuenta de Twitter del sitio en el caso de que tenga una, etiquetas para poder indexarlo bien, teléfonos, direcciones físicas… Así desde la misma red podemos ver toda la información de un negocio sin tener que recurrir a otros programas. En Gowalla podemos introducir, eso sí, toda esa información en el campo de la descripción.

Un punto interesante: los trips

Una de las funcionalidades favoritas en Gowalla es la posibilidad de crear recorridos que unen varios puntos llamados Trips, que uniendo varios sitios creados en Gowalla informan al usuario de algunas rutas temáticas que pueden tomar. Por ejemplo, podemos enlazar en una ruta todas las tiendas de cómics de Barcelona y así facilitar el trabajo de búsqueda para todos los aficionados al cómic que vivan por la zona.

Una aplicación interesante para esto es también para crear rutas turísticas, y así los visitantes a cualquier sitio pueden tener fácilmente información interesante del sitio al que hayan viajado. Por supuesto, todas las rutas que hayas completado se guardan en tu historial no sólo como sitios visitados, sino como rutas completadas.

Mayors, rankings, ítems y el juego de decir donde estás

Uno de los atractivos principales de redes como Gowalla es que hay algunas partes del servicio que sirven para que usarlo sea como un juego. En Foursquare un usuario puede ser ‘Mayor’ (alcalde) de un sitio cuando éste ha estado numerosas veces ahí y supera en check-ins al resto de personas. Así, en Twitter una persona puede mencionar que le ha quitado el puesto de Mayor a otra en cuanto ha hecho check-in y hacer una especie de competencia.

En Gowalla, por otro lado, simplemente hay una lista de las personas que más han estado en el sitio, sin alcaldes o números uno. Así podemos verlo como una especie de ranking, destacando no sólo el primero sino todos los que pasan frecuentemente por ahí. Podemos encontrar esta lista en la barra lateral de un sitio en concreto.

En lo que concierne a los premios e incentivos al alcanzar ciertas marcas, tanto Foursquare como Gowalla tienen más o menos lo mismo: Medallas que se acumulan en una sección de tu perfil que demuestran que has estado en más de 50 sitios, o has creado una cantidad determinada de sitios.

¿Gowalla o Foursquare?

Es la pregunta que muchos se están haciendo ahora. Foursquare tiene al conglomerado de usuarios, pero Gowalla y su mayor simplicidad y mejor diseño están llamando la atención. Mi elección personal es Gowalla, simplemente por el diseño y porque efectuar un check-in es un proceso mucho más sencillo con esta red además de algunos detalles como los recorridos de los que hemos hablado.

Pero naturalmente esto no significa que Foursquare no sea mala, simplemente un usuario puede escoger multitud de información y un servicio más enfocado a las estadísticas y a competir para ser mayor de algún sitio con Foursquare, o a preferir seguir los sitios donde nuestros amigos han estado con sencillez en un sitio enfocado de una forma más social y con un mejor diseño.

Sitio oficial | Gowalla
Icono de la imagen inicial | Cheth Studios

Tengo una relación de amor y odio con Spotify. Por una parte, es casi el primer programa que arranco y me acompaña todo el día. Y por otra… no lo aguanto, por culpa de una gran cantidad de errores que me hacen pensar que está dirigido por gente que odia la música o no la entiende. Porque alguno de estos errores sólo se entienden si sus creadores tienen un oído enfrente del otro, o no tienen las más mínimas nociones de música o programación.

Voy a desmontar algunos mitos sobre este programa y a exponer sus fallos imperdonables, para explicar por qué hasta ahora me había negado a pagar por una licencia. Me centraré sobre todo en el aspecto software, que es lo que nos interesa aquí.

“Spotify ha acabado con las descargas de música por P2P”

Esto lo he escuchado más de una vez. Tanto como comentario personal (“ya no me descargo música”) como argumento en debates (“Spotify es la prueba de que hay alternativas al P2P”). Esto es una pifia garrafal porque… Spotify ES un programa P2P. ¡Cómo! ¿No lo sabías? No te preocupes, no eres el único que se está enterando ahora. En AnexoM explicaron muy bien su funcionamiento.

Cuando escuchas un tema de Spotify, el streaming seguramente proviene de varios usuarios que tienen tus mismos gustos y han escuchado ese tema recientemente. Esto no sería ningún problema, si no fuera porque Spotify omite este hecho deliberadamente. La referencia a que es P2P tan sólo aparece en un rinconcito casi oculto de una lista de preguntas frecuentes. Esto no se aplica a las versiones para móviles, en las que no se utiliza tráfico de subida por motivos obvios.

El problema es que muchas redes corporativas o de universidades limitan el tráfico saliente, lo que causa que a pesar de tener una buena conexión Spotify sea capado, en parte o totalmente. Unido a que el programa no parece realizar un cacheo por adelantado de la lista de reproducción, provoca que con frecuencia vaya a tirones allí donde el administrador de sistemas cierra las vías de salida.

No sirve para descubrir música

Esta sección podría llamarse “No es Pandora”, pero eso es porque el servicio que más echo de menos, desde que las malditas trabas del copyright les obligaron a limitar por países. Con Pandora, podías afinar una emisora con tus gustos y descubrías grupos y temas geniales. Pero las “emisoras” de Spotify son repetitivas, limitadas, monótonas… sobre todo si las comparamos con Pandora.

Incluso la lista de artistas recomendados que aparecía en la portada ha desaparecido en una reciente actualización. No es una gran pérdida: había que cerrar el programa y volverlo a abrir para refrescar la selección, y casi siempre eran grupos de sobra conocidos. Falta sacarle mayor rendimiento al impresionante fondo de catálogo que tiene Spotify, una pena.

Como reproductor de audio, mi radiocassette tenía más opciones

Play, stop, avance, retroceso, anterior, siguiente, y volumen. Punto. Esas son las opciones del reproductor musical integrado en Spotify. ¿Cómo un programa centrado en la música no tiene un ecualizador gráfico? ¿Por qué no podemos seleccionar esquemas por defecto para música rock, pop o tecno? ¿Por qué no podemos evitar las pausas entre tema y tema? ¿Por qué no hay opción para cargar las letras de las canciones que suenan?

Cualquier reproductor básico tiene implementadas esas y muchas otras opciones. Pero Spotify no, a pesar de que reproducir música es su negocio. Absurdo. O clarificador, según se mire: es una empresa cuyo primer objetivo es ganar dinero, no el ofrecer una experiencia perfecta a sus usuarios.

Sabes mis gustos, ¿por qué no lo aprovechas?

Publicidad segmentada y contextual, señores. Spotify tiene un arma de gran valor y no la utiliza aunque haya dicho que está en sus planes, lo que hace un flaco favor a anunciantes y usuarios, además de ignorar una importante fuente de ingresos. A veces pienso que el objetivo de Spotify con la publicidad no es obtener ingresos por los anuncios, sino convencerte de pagar por una licencia para olvidarte de los anuncios absurdos.

Porque si intentas vender un coche, cualquier usuario es bueno. Pero no puedes anunciarme el nuevo disco de Melocos entre un tema de Rage Against the Machine y otro de Muse, más si miras un poco mi historial. Tampoco es buena idea anunciar lo último de Cocorosie si en el top de escuchas tienes a La Oreja de Van Gogh o a Lady Gaga, que conste. Pero si me anuncias algo relacionado con mis gustos es más probable que pinche y le puedes pedir mayor tajada a tu anunciante, que te lo pagará encantado sabiendo que el anuncio va directo a su target.

El problema de las carencias del catálogo

En Spotify no está el grupo más grande de todos los tiempos. No es su culpa que los que gestionan los derechos de la discografía de los Beatles sean estúpidos, pero el daño está ahí. Sin Beatles, Metallica, Led Zeppelin, Travis, AC/DC, Red Hot Chilli Peppers, Arcade Fire y tantos otros grupos clave la experiencia no puede ser completa. Sí, puedes tenerlos en tu disco duro y escucharlos desde Spotify… pero entonces, ¿para qué necesito Spotify, si hasta el Windows Media Player es un reproductor de audio más completo?

O lo que es peor: ¿para qué voy a pagar una licencia premium por escuchar temas que ya tengo? Insisto, no es culpa de Spotify, pero juega en su contra. Hay otro problema añadido: el tema que hoy puedes escuchar mañana la discográfica puede retirarlo, por lo que hoy puede compensarte pagar una licencia y mañana no.

Otro problema curioso del catálogo es que si dos grupos tienen el mismo nombre, para Spotify son el mismo grupo. Al grito de “¡Fusión!”, tenemos que Los Campesinos! tienen en su repertorio discos con canciones rurales, o que John Williams tiene varios discos de guitarra española. Lamentable en un proyecto de biblioteca musical de esta envergadura.

Las listas son de Spotify y de nadie más

Las listas de reproducción son muy cómodas, y más potentes de lo que muchos piensan. De hecho, tengo montada una emisora de radio personalizada con ellas. Tengo unos 2400 temas en una única lista (“La Superlista”) y la pongo en aleatorio: una radio a medida. Sin embargo, es imposible hacer una copia de seguridad de esa lista. No puedo exportarla a otros programas. Es de Spotify, no mía, aunque la haya hecho yo con muchas horas de esfuerzo y selección.

Por cierto, si os interesa aquí está la SuperLista, y se aceptan sugerencias.

¿Spotify social? Vaya timo

En su última actualización, Spotify se volvió “social”, pero de una forma pésima. Toda la faceta social se apoya sólo en Facebook. Es más, para volverte social, debes darle permiso de acceso a tu cuenta de Facebook. Menos mal que mi cuenta de Facebook no tiene contenido, así no me tengo que preocupar porque los de Spotify accedan a mi contenido privado, pero muchos han evitado conectar la faceta social por este motivo.

Lo cual nos lleva a otro problema: no hay búsqueda de usuarios. Sólo puedes añadir automáticamente a tus amiguitos de Facebook, pero no puedes buscar a otros usuarios. Está el truco de mirar si tus contactos tienen añadido al que te interesa, o acudir a “open.spotify.com/user/nombre-del-usuario”, pero es muy incómodo y necesitas saber el nombre de ese usuario.

Como enlace entre este apartado y el del descubrimiento de nuevos temas, tampoco es posible buscar listas de reproducción. Ahora es posible ver las listas a las que están suscritos otros, pero hay que ir usuario por usuario “cotilleando”, como si te colaras en su colección de discos.

Al final, lo social se queda en un quiero y no puedo, otro aspecto con mucho potencial desperdiciado. La única esperanza es que es algo que acaban de implementar y tiene mucho margen de mejora. Pero preferiría que se centraran en mejorar el reproductor, que al fin y al cabo es lo que importa.

...y sin embargo he comprado una licencia

Lo he dicho, lo mio con Spotify es amor-odio. A pesar de todos estos fallos, es una aplicación que corre en segundo plano mientras estoy frente a un ordenador. Lo que me ofrece compensa los fallos, y he aprendido a limarlos para que su impacto sea mínimo. Tras mucho tiempo usándolo en su versión gratuita, la rebaja a cinco euros al mes para la versión “unlimited” me ha convencido. Me negaba a pagar el doble por todos estos fallos, pero el nuevo precio ha decantado la balanza.

A ver si los señores de Spotify deciden pasar por Genbeta y resolver estos temas. Es una pena que una aplicación tan grande, con un catálogo tan inmenso, siga manteniendo estos fallos, algunos imperdonables. La mayoría de ellos se pueden resolver con relativa facilidad, ¿por qué siguen manchando estos fallos la joya que es Spotify?

En Hipersónica | Cinco cosas que cambiaría de Spotify

Hace un par días Steve Ballmer presentó oficialmente las novedades que tendrá el nuevo Windows Live Messenger 2010. Varias de ellas ya las habíamos comentado en Genbeta gracias a las filtraciones de capturas que han habido, pero hay otras tantas que desconocíamos completamente, y que dan para un análisis extenso y en detalle. Y eso es precisamente lo que haremos. A lo largo de este “pequeño especial” de 2 partes desmenuzaremos todas las cosas que cambian en Messenger 2010 respecto a su antecesor.

De partida, tenemos un replanteamiento completo en la finalidad de Messenger, y en las funciones hacia las que va enfocado. Está claro que Microsoft quiere no sólo sea un cliente de mensajería, sino que permanezca como el eje principal de la actividad social de los usuarios. Durante mucho tiempo eso fue así, pero con el surgimiento de las redes sociales como Facebook, Twitter, LinkedIn, etc., la gente pasa menos tiempo chateando, y más tiempo compartiendo cosas de forma más asíncrona. Por eso, los de Redmond quieren que Messenger se adapte a estos nuevos hábitos para así recuperar su rol protagónico.

Como ya mencionamos en este otro post, básicamente buscan que Messenger se convierta en un hub central desde donde podamos acceder a toda la actividad online de nuestros contactos (como dice Antonio Ortiz, que sea un “TweetDeck con esteroides”). Además, en Redmond tampoco quieren que el nuevo Messenger sea simplemente un “vertedero” de noticias sociales, sino que han aplicado filtros para separar el ruido de lo importante, y para destacar las actualizaciones de nuestros amigos cercanos.

Un hub central de redes sociales

Para lograr todo lo ya mencionado, se nos ofrece la opción de “conectar” Messenger 2010 con YouTube, Flickr, MySpace, Facebook, y otras decenas de redes sociales. Al hacer esto, veremos en Messenger las actualizaciones de nuestros amigos en todos estos servicios. Por defecto, se nos mostrarán solo las que correspondan a los contactos “favoritos”, es decir, a las personas con las que más estamos en contacto, amigos cercanos, etc.

Pero si queremos ver no sólo los “destacados”, sino que todas las noticias recientes, solo tenemos que cambiar el filtro de “highlights” a “recent”. También disponemos de otros filtros para ver sólo publicaciones de fotos, enlaces compartidos, o que sólo se muestren las noticias de cierto grupo de contactos (algo parecido a lo que hacen las listas de Facebook y Twitter). Además, las actualizaciones provenientes de Facebook, Flickr (u otros) aparecen en Messenger con sus comentarios originales, y lo que es mejor, nosotros podemos dejar nuevos comentarios sin tener que ir al sitio original.

Además, si algún amigo publica un álbum de fotos en cualquiera de los servicios con los que Messenger está vinculado, podremos visualizarlo sin tener que ir al sitio original. Solo basta con que hagamos clic sobre la foto para que despliegue un slideshow en Silverlight a alta resolución, que conservará las “etiquetas de personas” de las fotos originales y nos dejará hacer comentarios en cada imagen, de nuevo sin tener que ir al sitio de origen.

Pero la integración con redes sociales va todavía más allá. Al “conectar” Messenger con otros servicios también estaremos vinculando las listas de contactos y sincronizándolas con Windows Live. En consecuencia, se nos ofrecerán accesos directos para enviar DMs de Twitter, o mensajes privados de Facebook con tan sólo hacer clic derecho sobre cada contacto.

También tenemos un uso más intensivo de las notificaciones de Windows Live Messenger. Ahora estas también nos avisarán cuando llegue un mensaje privado de Twitter o Facebook, o cuando nos etiqueten en una foto. Por supuesto, esto se puede configurar para sea menos intrusivo, o para no tener tantas interrupciones. Pero una vez más queda claro que Microsoft busca ofrecer una especie de “cliente de redes sociales definitivo”, y que prescindamos de otros agregadores sociales, como Buzz o FriendFeed.

Publicar en varias redes sociales desde Windows Live Messenger

Se dará la opción de publicar actualizaciones de estado en Facebook, Twitter y otros servicios, utilizando la antigua “frase para compartir”. También se podrá compartir enlaces, publicar fotos, e incluso publicar documentos de Windows Live Office. Se nos permitirá compartir todos estos elementos con un simple arrastrar y soltar hacia Messenger.

Y mediante un add-on llamado “Messenger Companion”, se podrá compartir rápidamente cualquier página en la que estemos navegando, de un modo similar a como se comparten páginas en Facebook. Desgraciadamente, esta extensión estará disponible solo para Internet Explorer.

Opciones avanzadas de privacidad

En caso de que nos preocupe nuestra privacidad, Windows Live nos dejará también elegir quién puede ver nuestras actualizaciones y quienes no. En realidad esto ya se podía hacer en la Wave 3, pero ahora la configuración se ha simplificado más, a fin de que nadie se complique con estas opciones. Simplemente tendremos que elegir entre tener un perfil “abierto” (que todos puedan ver lo que publicamos), un perfil “limitado” donde las actualizaciones solo las puedan ver nuestros amigos, pero donde cualquier persona pueda “buscarnos”; o uno “privado”, que no pueda ser buscado por desconocidos.

También será posible configurar la privacidad de forma más granular (como se ve en la captura de arriba), y así tener opciones de privacidad distintas para cada grupo de contactos, o hacer que ciertas partes de nuestro perfil sean visibles para todo el mundo, y que otras permanezcan como privadas.

Otra función de privacidad interesante es que por fin se podrá tener diferentes estados para cada grupo de contactos. Por ejemplo, estar como Disponible para la familia, pero como Ausente para los compañeros de trabajo. Esta era una característica muy demandada, y que otros clientes como Yahoo Messenger ya incluían desde hace tiempo. Pero como reza el dicho, “mejor tarde que nunca”.

En la siguiente parte de este análisis hablaremos de las novedades que tienen que ver más con la mensajería instantánea, como videoconferencia, mejoras en la ventana de conversación, etc.

Más información | Messenger Preview